Các vấn đề với những người thông minh
<p>
Khi tuyển dụng, thậm chí chỉ cần đặt mọi người với nhau vào đội của bạn, bạn nên tìm kiếm người thông minh nhất trong phòng, có phải không?</p>
<p>
Thông minh là một trong những đặc điểm, nơi mà có một mức tối thiểu cần thiết để có trong trò chơi.Qua đó, quá thông minh có thể là một nhược điểm hoặc tệ hơn.</p>
<p>
Ví dụ, Đội ngũ quản lý Enron được biết là "những người thông minh nhất trong phòng." Hãy xem xét họ làm tốt như thế nào.Trước đây công ty thương mại năng lượng của Mỹ khai thác tài năng hàng đầu của mình để vận hành một số bộ phận có lợi nhuận nhiều nhất của mình, hầu như không có sự giám sát. Các nhà quản lý, mặc dù thông minh, là những người kiêu ngạo, không an toàn người mà nắm lấy cơ hội điên dại và bị mất hàng tỷ đô la. Công ty giải thể vào năm 2001.</p>
<p>
<strong><em>Vấn đề với những người thực sự thông minh là họ thường nghĩ rằng họ biết nhiều hơn những người khác.</em></strong></p>
<p>
Chắc chắn, công việc mà bạn đang thuê thực hiện khác nhau. Tôi muốn làm phần lớn thời gian sự thông minh đối với các nhà nghiên cứu, các nhà phân tích và lập trình viên, nhưng bạn có thể cho những người này vào một căn phòng và để cho họ làm việc của họ bởi vì họ làm việc riêng của họ. Nếu họ thiếu trí tuệ cảm xúc hay kỹ năng giao tiếp, bất kỳ thiệt hại mà họ làm là hạn chế vì công việc của họđộc lập nhau.</p>
<p>
Nhưng tôi thực sự cần phải tìm các nhà quản lý thông minh nhất?</p>
<p>
<strong><em>Các vấn đề với những người thông minh </em></strong></p>
<p>
Vấn đề với những người thực sự thông minh là họ thường nghĩ rằng họ biết nhiều hơn những người khác.Có lẽ họ đúng.Nhưng điều đó không giúp họ khi họ đang cố gắng để mời những người khác mua bất cứ hàng hóa gì họ đang bán.Ví dụ, tôi đang huấn luyện một quản lý cấp cao người luôn luôn dường như đi trước những người khác trong nhóm một bước.Ít nhất, đó là những gì người đó nghĩ. Một trong những thách thức lớn nhất mà người đó phải đối mặt là nhận ra rằng người quản lý khác không nhất thiết phải nhìn nhận thế giới theo cách tương tự. Điều đó có nghĩa là người đó cần phải đầu tư nhiều thời gian để thu hút người ngheđể đạt được các dự án ưu tiên của mình.</p>
<p>
Khi bạn biết câu trả lời đúng, bạn thường không thể tin rằng tất cả mọi người không chỉ nhìn thấy cùng một hướng, và rơi vào một đường thẳng.</p>
<p>
Thật không may, các tổ chức không thực hiệntheo cách đó. Đặc biệt là khi làm việc với các đồng nghiệp mà bạn không có quyền ra lệnh cho họ, cách duy nhất để có được lực đẩy mọi người hướng tới kết quả bạn mong muốn là bán cho họ về ý tưởng.Việc áp dụng giải pháp "cấp trên" của bạn không có hiệu lực.</p>
<p>
Điều trớ trêu là đôi khi người tài năng nhất có thể làm cho một trong những nhà quản lý không hiệu quả nhất. Bạn có thể thấy điều này trong thể thao, ví dụ như khi siêu sao đã nghỉ hưu thường cảm thấy khó có thể huấn luyện viên hay quản lý thành công bởi vì họ đang giám sát kém trọng đại hơn mà không được may mắn có tài năng bẩm sinh giống họ.</p>
<p>
Wayne Gretzky, huyền thoại khúc côn cầu người Canada đã nghỉ hưu với nhiều bàn thắng ghi điểm cá nhân hơn bất cứ ai trong lịch sử khúc côn cầu chuyên nghiệp, được đánh giá như là một huấn luyện viên trưởngkhông hiệu quả. Điều này cũng có thể nói về Michael Jordan, có lẽ là cầu thủ bóng rổ vĩ đại nhất, người đã từng có thể dẫn dắt một tổ chức bóng rổ thành công như là tổng giám đốc, chủ tịch hoặc chủ sở hữu.</p>
<p>
Nó có thể chỉ không tốt khi chúng ta để cho đám đông cấp độ A đi đến thị trường với những gì họ thấy là sản phẩm tốt nhất. Tôi nhớ khi nói chuyện với các nhà quản lý tại Creative Technology trụ sở tại Singapore, sau khi iPod vừa được giới thiệu bởi Apple. Creative đã có một máy nghe nhạc MP3 độ công nghệ cao, nhưng những khách hàng ưa thích iPod, làm mất tinh thần hoàn toàn của các nhà quản lý Creative. Họ chỉ không thể hiểu vì sao khách hàng lại quá vô lý như vậy!</p>
<p>
Nhưng nó chỉ ra rằng công nghệ tốt nhất không phải luôn luôn giành chiến thắng, giống như những người thông minh không phải luôn luôn thành công.</p>
<p>
Nó không chỉ là trí tuệ mà còn hơn cả việc tốt hơn.Ví dụ, điều tốt cho các công ty giữ cho việc giảm thời gian cần thiết cho các nhà kỹ thuật giúp khách hàng yêu cầu hỗ trợ thông qua các trung tâm nhận cuộc gọi không?Về chất lượng những lời khuyên, làm thế nào để khách hàng cảm nhận được giá trị của những lời khuyên hoặc thậm chí cho dù đó là một ý tưởng tuyệt vời như vậy ở nơi đầu tiên để cố gắng tối ưu hóa tốc độ?</p>
<p>
Zappos, các cửa hàng giày trực tuyến tại Mỹ, thực sự thưởng cho nhân viên đã dành thời gian nhiều hơn với khách hàng gọi điện hỏi về sản phẩm mà họ đang nghĩ đến việc mua. Đối với Zappos, khách hàng cótrải nghiệm một cuộc gọi hơn hẳn bất kỳ số liệu đơn giản mà, theo quan điểm của nó, thực sự có thể làm giảm lợi nhuận.</p>
<p>
Khi nhân viên được thúc đẩy để quay vòng các khách hàng càng nhanh càng tốt, chỉ đường cho khách hàng lần đầu tiên đến mà bỏ trống, khẩu hiệu hoài nghi có ý nghĩa là không có gì để nhân viên bán hàng làm.</p>
<p>
Và chúng ta không quên tác dụng phụ đi kèm với nền văn hóa này. Những người thực sự quan tâm đến dịch vụ tìm nơi khác để làm việc.Điều này khiến nhân viên năng động những người thực sự làm tốt công việc của mình để đạt mục tiêu thời gian của họ.Cuối cùng, bạn sẽ có được những gì bạn muốn, nhưng bạn mất thời gian vì suy nghĩ bất thường là nhiều tốt hơn là ít.</p>
<p>
Nguyễn Thị Tuyên Ngôn.</p>
<p>
Lược dịch theo Sydney Finkelstein –“T<strong>he problem with smart people</strong>”.</p>