0236.3650403 (128)

Tài sản thương hiệu trong lĩnh vực giáo dục đại học


<h2 align="center"> &nbsp;</h2> <p> C&ugrave;ng với sự ph&aacute;t triển của kinh tế x&atilde; hội, hoạt động gi&aacute;o dục đặc biệt l&agrave; gi&aacute;o dục đại học từ l&acirc;u đ&atilde; đề cập đến kh&aacute;i niệm &ldquo;thương hiệu gi&aacute;o dục đại học&rdquo; như một yếu tố kh&ocirc;ng thể t&aacute;ch rời. Tuy nhi&ecirc;n kh&aacute;i niệm &ldquo;thương hiệu gi&aacute;o dục đại học&rdquo; lại c&oacute; những đặc điểm ri&ecirc;ng biệt so với c&aacute;c kh&aacute;i niệm thương hiệu kh&aacute;c. Cụ thể, McNally v&agrave; Speak (2002) định nghĩa thương hiệu của trường đại học l&agrave; &ldquo;cảm nhận hoặc cảm x&uacute;c m&agrave; một người đ&atilde; mua hoặc một người sẽ mua trong tương lai m&ocirc; tả v&agrave; lưu giữ, những trải nghiệm li&ecirc;n quan đến việc tiếp x&uacute;c với sản phẩm v&agrave; dịch vụ của một cơ sở đ&agrave;o tạo&rdquo;. Bulotaite (2003) cho rằng &ldquo;khi nhắc đến t&ecirc;n của một trường đại học th&igrave; lập&nbsp; tức n&oacute; sẽ gợi ra &ldquo;những li&ecirc;n tưởng, cảm x&uacute;c, h&igrave;nh ảnh v&agrave; diện mạo&rdquo; Bulotaite, N. (2003). &ldquo;University Heritage - An Institutional Tool for Branding and Marketing&rdquo;, Higher Education in Europe, 28(4): 449-454.. V&igrave; vậy, nhiệm vụ x&acirc;y dựng thương hiệu đại học ch&iacute;nh l&agrave; &ldquo;g&igrave;n giữ, quản l&yacute; v&agrave; ph&aacute;t triển những ấn tượng đ&oacute;&rdquo;.</p> <p> Nhận thức được tầm quan trọng của thương hiệu, từ đ&oacute; nh&igrave;n nhận thương hiệu như một t&agrave;i sản v&ocirc; h&igrave;nh để g&igrave;n giữ v&agrave; ph&aacute;t triển, một v&agrave;i t&aacute;c giả đ&atilde; tập trung nghi&ecirc;n cứu đo lường gi&aacute; trị t&agrave;i sản thương hiệu trong lĩnh vực dịch vụ gi&aacute;o dục đ&agrave;o tạo. Tuy nhi&ecirc;n, số lượng c&aacute;c nghi&ecirc;n cứu về đề t&agrave;i n&agrave;y kh&ocirc;ng nhiều, điển h&igrave;nh c&oacute; c&aacute;c t&aacute;c giả như sau:</p> <p> Akram (2013) đ&atilde; thiết kế v&agrave; x&aacute;c định c&aacute;c th&agrave;nh phần thuộc t&agrave;i sản thương hiệu trong gi&aacute;o dục đại học ở Iran. Trong đ&oacute;, nh&oacute;m t&aacute;c giả đ&atilde; chỉ ra rằng, c&oacute; 3 nh&oacute;m nh&acirc;n tố ch&iacute;nh tạo th&agrave;nh t&agrave;i sản thương hiệu ở gi&aacute;o dục đại học: (1) Sự nhận biết về c&aacute;c đặc điểm thương hiệu của trường đại học, điều n&agrave;y l&agrave; kết quả dựa tr&ecirc;n c&aacute;c hoạt động truyền th&ocirc;ng cổ động của trường đại học; (2) T&agrave;i sản đầu v&agrave;o của trường đại học, bao gồm cơ sở vật chất, c&aacute;c dịch vụ đ&agrave;o tạo, m&ocirc;i trường học tại Trường; (3) Đặc điểm thể hiện ra b&ecirc;n ngo&agrave;i của trường, bao gồm thương hiệu v&agrave; danh tiếng của c&aacute;c gi&aacute;o sư, năng lực nghi&ecirc;n cứu khoa học của trường .</p> <p> Anna Nga Yee Lee&nbsp; (2015) với nghi&ecirc;n cứu để đo lường t&agrave;i sản thương hiệu dựa tr&ecirc;n t&agrave;i ch&iacute;nh của ng&agrave;nh c&ocirc;ng nghiệp gi&aacute;o dục thường xuy&ecirc;n Hồng K&ocirc;ng. B&ecirc;n cạnh đ&oacute;, ph&aacute;t triển một biện ph&aacute;p đa chiều về t&agrave;i sản thương hiệu dựa tr&ecirc;n kh&aacute;ch h&agrave;ng của ng&agrave;nh c&ocirc;ng nghiệp gi&aacute;o dục của Hồng K&ocirc;ng v&agrave; đ&aacute;nh gi&aacute; mối quan hệ nh&acirc;n quả giữa c&aacute;c th&agrave;nh phần t&agrave;i sản thương hiệu. Tr&ecirc;n cơ sở đ&oacute; dự đo&aacute;n mối quan hệ giữa c&aacute;c th&agrave;nh phần t&agrave;i sản thương hiệu dựa tr&ecirc;n kh&aacute;ch h&agrave;ng với &yacute; định h&agrave;nh vi của người ti&ecirc;u d&ugrave;ng v&agrave; sự sẵn s&agrave;ng. C&aacute;c th&agrave;nh phần của t&agrave;i sản thương hiệu gồm c&oacute;: nhận thức thương hiệu, chất lượng cảm nhận, trung th&agrave;nh thương hiệu, li&ecirc;n tưởng thương hiệu, sự sẵn s&agrave;ng (ghi danh, chi trả th&ecirc;m).</p> <p> Phan Thị Thu H&agrave; (2013) đ&atilde; thực hiện nghi&ecirc;n cứu t&agrave;i sản thương hiệu của Trường Đại học kiến tr&uacute;c Đ&agrave; Nẵng dựa tr&ecirc;n sinh vi&ecirc;n. Sử dụng m&ocirc; h&igrave;nh Aaker đưa v&agrave;o nghi&ecirc;n cứu, t&aacute;c giả đ&atilde; chứng minh được c&oacute; 4 nh&acirc;n tố cấu th&agrave;nh n&ecirc;n t&agrave;i sản thương hiệu dịch vụ gi&aacute;o dục đại học, đ&oacute; l&agrave; nhận biết thương hiệu, li&ecirc;n tưởng thương hiệu, chất lượng cảm nhận v&agrave; l&ograve;ng trung th&agrave;nh thương hiệu. Kết quả chỉ ra rằng, sinh vi&ecirc;n Đại học Kiến tr&uacute;c Đ&agrave; Nẵng chỉ mới cảm nhận th&agrave;nh phần nhận biết thương hiệu ở mức trung b&igrave;nh, li&ecirc;n tưởng thương hiệu v&agrave; chất lượng cảm nhận được cảm nhận ở mức cao hơn một &iacute;t. Th&agrave;nh phần được đ&aacute;nh gi&aacute; cao nhất l&agrave; l&ograve;ng trung th&agrave;nh thương hiệu.</p> <p> Phạm Thị Minh L&yacute; (2014) đ&atilde; thực hiện nghi&ecirc;n cứu nhằm xem x&eacute;t mối li&ecirc;n hệ giữa gi&aacute; trị t&agrave;i sản thương hiệu của c&aacute;c trường đại học ở th&agrave;nh phố Hồ Ch&iacute; Minh v&agrave; cảm nhận của c&aacute;c sinh vi&ecirc;n đang theo học. Bốn yếu tố được lựa chọn từ&nbsp; m&ocirc; h&igrave;nh của Aaker v&agrave; Keller để đo lường gi&aacute; trị t&agrave;i sản thương hiệu bao gồm: mức độ nhận biết thương hiệu, sự trung th&agrave;nh đối với thương hiệu, h&igrave;nh ảnh thương hiệu v&agrave; chất lượng cảm nhận. Nghi&ecirc;n cứu n&agrave;y hướng đến việc trả lời c&acirc;u hỏi &ldquo;T&agrave;i sản thương hiệu của trường đại học theo cảm nhận của sinh vi&ecirc;n như thế n&agrave;o v&agrave; những th&agrave;nh phần n&agrave;o tạo n&ecirc;n gi&aacute; trị t&agrave;i sản thương hiệu?&rdquo;. Kết quả nghi&ecirc;n cứu chỉ ra rằng, chỉ c&oacute; l&ograve;ng trung th&agrave;nh thương hiệu l&agrave; yếu tố cấu th&agrave;nh n&ecirc;n t&agrave;i sản thương hiệu trong lĩnh vực gi&aacute;o dục dưới g&oacute;c nh&igrave;n sinh vi&ecirc;n c&aacute;c trường đại học khối ng&agrave;nh kinh tế. Việc x&acirc;y dựng l&ograve;ng trung th&agrave;nh thương hiệu kh&ocirc;ng c&ograve;n chỉ d&agrave;nh cho c&aacute;c khối ng&agrave;nh kinh doanh, m&agrave; cả lĩnh vực gi&aacute;o dục cũng cần được coi trọng. Kết quả thể hiện r&otilde; r&agrave;ng ch&iacute;nh l&ograve;ng trung th&agrave;nh l&agrave; ch&igrave;a kh&oacute;a x&aacute;c định sinh vi&ecirc;n c&oacute; gắn b&oacute; với thương hiệu của trường hay kh&ocirc;ng, đ&oacute;ng g&oacute;p lớn nhất v&agrave;o t&agrave;i sản thương hiệu dịch vụ.</p> <p> L&ecirc; Thị Kim Sơn v&agrave; cộng sự (2015) đ&atilde; tập trung đ&aacute;nh gi&aacute; cảm nhận của người học về t&agrave;i sản thương hiệu ng&agrave;nh Kế to&aacute;n v&agrave; Quản trị kinh doanh đồng thời t&igrave;m hiểu c&aacute;c yếu tố ảnh hưởng tới t&agrave;i sản thương hiệu đ&agrave;o tạo Ng&agrave;nh Kế to&aacute;n v&agrave; Quản trị kinh doanh từ ph&iacute;a người học của Học viện N&ocirc;ng nghiệp Việt Nam. Đ&aacute;nh gi&aacute; của người học đối với t&agrave;i sản thương hiệu ng&agrave;nh ở mức trung b&igrave;nh. Trong đ&oacute;, sự chuy&ecirc;n s&acirc;u v&agrave; cơ hội việc l&agrave;m sau khi ra trường l&agrave; hai yếu tố được đ&aacute;nh gi&aacute; thấp hơn so với hai yếu tố đội ngũ c&aacute;n bộ giảng dạy v&agrave; t&iacute;nh thực tiễn. Kết quả nghi&ecirc;n cứu th&ocirc;ng qua việc sử dụng phương ph&aacute;p ph&acirc;n t&iacute;ch nh&acirc;n tố cho thấy danh tiếng của trường v&agrave; khoa được đ&aacute;nh gi&aacute; tăng l&ecirc;n nếu trường c&oacute; bề d&agrave;y lịch sử, chất lượng đầu v&agrave;o cao, chất lượng đầu ra đảm bảo v&agrave; trường c&oacute; lợi thế về một ng&agrave;nh đặc th&ugrave;. Yếu tố triển vọng c&ocirc;ng việc sau khi ra trường chịu sự ảnh hưởng của c&aacute;c biến như cơ hội việc l&agrave;m sau khi tốt nghiệp, gi&aacute; trị văn bằng, t&iacute;nh linh động trong việc chuyển đổi c&ocirc;ng việc v&agrave; định hướng của gia đ&igrave;nh người học. Đồng thời, kết quả chạy m&ocirc; h&igrave;nh của biến sở th&iacute;ch, xu thế v&agrave; giới t&iacute;nh cho thấy c&aacute;c yếu tố n&agrave;y c&oacute; ảnh hưởng một phần đến yếu tố c&aacute; nh&acirc;n người học. Cuối c&ugrave;ng, yếu tố chất lượng đ&agrave;o tạo c&oacute; thể bị ảnh hưởng bởi nh&acirc;n tố cơ sở vật chất, tr&igrave;nh độ của giảng vi&ecirc;n, phương ph&aacute;p giảng dạy, chất lượng thi cử, c&aacute;ch thức đ&aacute;nh gi&aacute; sinh vi&ecirc;n v&agrave; sự duy tr&igrave; c&aacute;c hoạt động định hướng n&acirc;ng cao kỹ năng nghề nghiệp cho sinh vi&ecirc;n.</p>